Debaty sejmoweVII Kadencja

Interpelacja w sprawie wykładni § 7 w powiązaniu z § 20 i 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 marca 2003 r. regulującego szczegółowe wymagania dotyczące lokalizacji, budowy, eksploatacji i zamknięcia, jakim powinny odpow

   Szanowny Panie Ministrze! Inwestor otrzymał w 2001 r. decyzje WZ i ZT, a w listopadzie 2002 r. decyzję pozwolenia na budowę Zakładu Utylizacji Odpadów Przemysłowych składającego się z obiektów technologicznych oraz składowiska na odpady inne niż niebezpieczne. Lokalizacja zakładu znajduje się na zdegradowanych terenach poprzemysłowych znajdujących się w strefie zbiornika wód podziemnych. Możliwość składowania np. azbestu na tym składowisku wydaje się wynikać z normalnych reguł interpretacji przepisów prawnych, tj. jeżeli w § 20 nie dokonano rozróżnień i konkretyzacji, to w przypadku wydania decyzji WZ i ZT nie stosuje się wymagań z § 3 w całości, jak również takie stanowisko pozwoli właściwie wykorzystać istniejące składowiska, co jest z korzyścią dla środowiska.    W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie: czy w wyżej przedstawionej sytuacji, po spełnieniu przez inwestora wszystkich wymogów technicznych i pozytywnej opinii raportu oddziaływania na środowisko, Wojewoda ma prawną możliwość wydania zgody na przeznaczenie części składowiska (§ 7) do składowania odpadów niebezpiecznych takich jak azbest i inne odpady?    Z wyrazami szacunku    Poseł Stanisław Rydzoń    Oświęcim, dnia 14 lutego 2005 r.