Debaty sejmoweVII Kadencja

Interpelacja w sprawie płacenia tantiem na rzecz Stowarzyszenia Autorów ZAiKS przez zakłady rzemieślnicze w związku z publicznym odtwarzaniem utworów muzycznych i słowno-muzycznych

   Szanowny Panie Ministrze! Od jakiegoś czasu otrzymuję informacje od lubuskich rzemieślników, iż nasilają się kontrole zakładów rzemieślniczych (przede wszystkim fryzjerskich), prowadzone przez policję i przedstawicieli ZAiKS-u. Kontrolujący zarzucają właścicielom zakładów, że w związku z publicznym odtwarzaniem w zakładach utworów muzycznych (radio, TV) winni oni płacić tantiemy na rzecz Stowarzyszenia Autorów ZAiKS. Z dostępnych mi źródeł wiem, iż podobne kontrole policji i ZAiKS-u mają miejsce także na terenie woj. wielkopolskiego.    Osobiście zapoznałem się z przypadkami spraw sądowych, nawet skazania kilku lubuskich rzemieślników prawomocnymi wyrokami za publiczne, bezpośrednie odtwarzanie audycji radiowych.    Osobiście sprawę postrzegam jako co najmniej kontrowersyjną. Art. 24 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych zezwala na rozpowszechnianie utworów muzycznych i słowno-muzycznych w zasięgu jednego budynku. Ten sam artykuł nie zabrania także odbierania utworów w miejscu ogólnodostępnym (jakim jest chociażby zakład fryzjerski). Właściciele zakładów rzemieślniczych płacą przecież abonament za odbiorniki radiowe i telewizyjne. Zyski zaś czerpią z usług, które wykonują dla ludności, a nie w związku z emitowanym programem radiowym czy telewizyjnym, choć może być to umilające i mieć wpływ na jakość usługi. Pobieranie tantiem od rzemieślników uważam więc za krzywdzącą nadinterpretację prawa, narażającą właścicieli zakładów na dodatkowe koszty. Ekstremalnym w swoim absurdzie jest przykład taksówek publicznych. Nie sądzę, aby moralnym była w takim obronie publicznym dwukrotna opłata za to samo: abonament i tantiema. Do tego wykorzystywany jest autorytet państwa. To jest naganne.    Szanowny Panie Ministrze! Jakie jest stanowisko ministra kultury w tej sprawie? Jakie zamierza pan podjąć kroki - w ramach swoich kompetencji - w celu zmiany przedstawionego w tej interpelacji niekorzystnego dla rzemieślników stanu rzeczy? Czy mimo ostatniej nowelizacji stosowanych przepisów ustawowych, dla uczciwości społecznej i jasności prawa, nie należałoby podjąć pilnych kroków prawnych zapobiegających takim sytuacjom?    Łączę wyrazy poważania    Poseł Alfred Owoc    Zielona Góra, dnia 17 lutego 2003 r.