Debaty sejmoweVII Kadencja

Interpelacja w sprawie rozbieżności w interpretacji przez urzędy skarbowe art. 14a ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w stosunku do zakładów pracy chronionej

   Firmy mające status zakładu pracy chronionej, zwane dalej podatnikami, sprzedają wytworzone przez siebie wyroby w produkowanych również przez siebie opakowaniach z tworzyw sztucznych. Podatnicy nie prowadzą sprzedaży produkowanych opakowań (butelek typu PET) w inny sposób niż łącznie z wyprodukowaną przez siebie wodą mineralną. Butelki są wykorzystywane wyłącznie na potrzeby prowadzonej przez podatników produkcji wody mineralnej. Produkt końcowy - woda w butelce PET - sprzedawany przez podatników nie podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.    Interpretacja przez część urzędów skarbowych w Polsce art. 14a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym prowadzi do tego, iż zakłady pracy chronionej sprzedające swoje wyroby nieobjęte akcyzą, ale w wytwarzanych przez siebie z tworzyw sztucznych opakowaniach, nie mają prawa do całkowitego lub częściowego zwrotu wpłaconej kwoty podatku od towarów i usług.    Interpeluję do pana ministra z prośbą o odpowiedź:    - Dlaczego urzędy skarbowe w Polsce w tej sprawie zajmują rozbieżne stanowiska?    - Czy interpretacji art. 14a można dokonywać w oderwaniu od całej ustawy, a zwłaszcza art. 34 w związku z jej art. 2, w myśl których każda sprzedaż towarów określonych w załączniku nr 6 do ustawy pod poz. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19 i 21 pozbawia zakłady pracy chronionej prawa do zwrotu podatku. Natomiast każda sprzedaż towarów akcyzowych określonych w załączniku nr 6 do ustawy pod poz. 8, 9, 11 i 20 dokonana przez zakład pracy chronionej uprawnia do zwrotu podatku?    Z poważaniem    Poseł Grzegorz Gruszka    Bydgoszcz, dnia 21 kwietnia 2001 r.