Debaty sejmoweVII Kadencja

Interpelacja w sprawie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - ponowna

   W związku z zaistniałą trudnością interpretacji ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (DzU nr 137, poz. 887, zm. DzU nr 162, poz. 1118 i 1126) i nieprzekonywającą odpowiedzią Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej (znak: BDG.I.0700-552/99) na moją interpelację, proszę o zajęcie jednoznacznego stanowiska w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia osób pozostających na urlopach wychowawczych i jednocześnie bez naruszenia uprawnień do tego urlopu podejmujących wykonywanie wolnego zawodu czy też jakąkolwiek działalność gospodarczą. W odpowiedzi na interpelację podnoszono jedynie obowiązek ubezpieczenia ww. w przypadku jakiejkolwiek działalności będącej tytułem do objęcia ubezpieczeniem emerytalnym i rentowym. Dodatkowo należy określić krąg osób, do których adresowany jest zapis art. 6 ust. 1 pkt 19 oraz art. 9 ust. 6 ww. ustawy. Pozostaje on, mimo pozornej klarowności, w sprzeczności z rzeczywistością. Mianowicie chodzi o sytuację osób wykonujących faktyczną opiekę nad dzieckiem, które zarobkują w ciągu 2-3 godzin. Zarobkowanie to ma na celu poprawę sytuacji materialnej rodziny, często dotyczy to rodzin wielodzietnych. W momencie preferencji stworzonych przez państwo trudno rodziny wielodzietne, ale także posiadające mniejszą ilość dzieci, obarczać obowiązkiem opłacania składek ubezpieczeniowych w wysokości przekraczającej nawet osiągnięty z dorywczej pracy dochód.    Osoby ww. są ubezpieczone i nie rezygnują z dotychczasowego ubezpieczenia. Jak zatem można ich obciążyć dodatkowym ubezpieczeniem w wysokości określonego wcześniej wymiaru, zakładając, co z całą stanowczością podkreślam, że uzyskują przychody niestanowiące podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne albo uzyskują przychody w niewielkiej wysokości.    Stanowisko pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych sprowadza się do tego, aby każdego obciążyć składką ubezpieczeniową według ustawowego wymiaru (wytyczne z pisma prezesa ZUS z dnia 3 lutego 1999 r. znak: 023-6/99).    Uważam, że przepisy powinny być rozpatrywane indywidualnie, a nie w sposób szablonowy. Dlatego też temat wymaga przeprowadzenia dyskusji, a nawet wprowadzenia stosownych zmian.    Uprzejmie proszę o rozstrzygnięcie poruszonej kwestii.    Z poważaniem    Poseł Sergiusz Plewa    Białystok, dnia 4 listopada 1999 r.