Debaty sejmoweVII Kadencja

Interpelacja w sprawie Północnoatlantyckiej Organizacji Producentów (PAOP)

   PAOP w Polsce działa od 2003 r., zrzesza firmy połowów dalekomorskich Atlantex i Arctic Navigations. Organizacja ta w grudniu 2006 r. złożyła wniosek na budowę chłodni przeładunkowo-składowej produktów rybnych (80 tys. ton) w ramach działania 3.3 ˝Rybacka infrastruktura portowa˝ SPO RYBY 2004-2006. Zadania tego typu, po zmianach w polskim prawie z początku 2006 r., podlegają 100-procentowej refundacji ze środków publicznych. Wysokość refundacji ma wynieść 56 000 000 PLN. Projekt ma być realizowany na terenie Wolnego Obszaru Celnego w Porcie Gdańsk.    Jest to jedyny w Polsce, a może i w całej UE, tak znaczny projekt inwestycyjny, w którym pomoc publiczna dla prywatnego przedsiębiorcy pokrywa całość kosztów projektu, który ponadto nie będzie podlegać ustawie o zamówieniach publicznych.    Środowisko pomorskich rybaków wielokrotnie wyrażało negatywne zdanie na temat zamierzonej przez PAOP inwestycji.    Z uwagi na to, iż organizacja POAP to praktycznie prywatne przedsiębiorstwo, a wybudowana chłodnia tylko przez okres 5 lat musi być użytkowana zgodnie z celem projektu, a następnie chłodnia ta może być wykorzysta na jakikolwiek komercyjny cel (np. przechowalnie bananów), zachodzi uzasadniona obawa, że polscy i unijni podatnicy sfinansują w 100% inwestycję dla prywatnej organizacji producentów, składającej się z dwóch przedsiębiorstw z udziałem kapitału zagranicznego.    W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:    1. Jakie przyczyny spowodowały, że w styczniu 2006 r. zostało zmienione rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (Dz. U. z 2004 r. Nr 213, poz. 2163, zmiany: Dz. U. z 2006 r. Nr 19, poz. 150) umożliwiające finansowanie w 100% organizacji producentów w działaniu ˝Rybacka infrastruktura portowa˝ SPO RYBY 2004-2006 (wcześniej było 40% dofinansowania - jak inni inwestorzy prywatni)?    2. Na jakiej podstawie prawnej projekt ten według wnioskodawcy nie będzie podlegał ustawie o zamówieniach publicznych?    3. Czy prawdą jest, że sporządzony przez PAOP kosztorys projektu został przez centralę Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oceniony bez zarzutów?    4. Dlaczego inwestycja finansowana w 100% ze środków publicznych tylko przez okres 5 lat ma funkcjonować jako chłodnia dla produktów rybnych? Zachodzi uzasadniona obawa, że chłodnia ta stanie się przechowalnią w pełni komercyjną, a wybudowaną za publiczne pieniądze.    5. Czy biorąc pod uwagę przewidywaną lokalizację chłodni, tj. przy nabrzeżu handlowym, gdzie głębokie baseny portowe przystosowane są do przyjmowania statków handlowych o znacznym zanurzeniu, można uznać, że projekt budowy chłodni PAOP ma cechy rybackiej infrastruktury portowej i może być traktowany jako infrastruktura rybacka? Wydaje się, że projekt chłodni ma raczej walor handlowej infrastruktury portowej, tj. chłodni składowej służącej importowi i eksportowi różnych towarów.    6. Czy przeprowadzono konsultacje z samorządami bądź innymi instytucjami w kwestii, czy byłyby zainteresowane budową chłodni składowej o podobnych parametrach za 100-procentową refundacją, w której PAOP np. będzie mogło składować swoje produkty po preferencyjnych cenach?    7. Czy konsultowano ze środowiskiem pomorskich rybaków potrzebę budowy chłodni składowej PAOP do przechowywania złowionych na Bałtyku ryb? Podobny obiekt istnieje w Gdyni i nie jest wykorzystany.    8. Czy statki rybackie PAOP - a są takie trzy: trawlery-przetwórnie Andres Gdy-38, Wiesbaden Gdy-157 i Polonus Gdy-36 - będą korzystać z tej chłodni i w jakiej skali? Ile mrożonych produktów rybnych z ryb złowionych przez członków grupy PAOP było składowanych w Polsce do tej pory?    9. Czy prawdą jest, że obszar wydzierżawiony przez PAOP w porcie gdańskim wymaga ogromnych nakładów na umocnienie terenu (palowanie), które wysoce podrażają koszty planowanej inwestycji?    10. Czy istnieje możliwość sprawdzenia przez niezależnych ekspertów, czy wniosek o dofinansowanie PAOP w zakresie budowy chłodni jest sporządzony prawidłowo?    11. Proszę o szczegółowe podanie, jakie podjęto działania na szczeblu Centrali Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i szczeblu regionalnym ARiMR, tj. Pomorskiego i Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w celu weryfikacji wniosku zgodnie z obowiązującymi procedurami. Jakie zostały dokonane ustalenia na aktualnym etapie wdrażania projektu?    Z poważaniem    Poseł Jolanta Szczypińska    Warszawa, dnia 19 marca 2007 r.