Debaty sejmoweVII Kadencja

Interpelacja w sprawie planowanego wzrostu stawki podatku akcyzowego na oleje opałowe

   W związku z głośnymi protestami zarówno ze strony odbiorców indywidualnych, jak i przedsiębiorców zwracam się z prośbą o wyjaśnienie poniższych wątpliwości, powstałych po zapoznaniu się z projektem podwyższenia akcyzy na oleje opałowe.    W przedstawionym przez Ministerstwo uzasadnieniu czytamy, iż celem wprowadzenia regulacji jest przeciwdziałanie patologicznym zjawiskom na rynku paliw płynnych oraz jednoczesne ograniczenie negatywnych skutków tych zjawisk dla odbiorców paliw.    O ile z pierwszą częścią uzasadnienia można się zgodzić, to zaznaczyć trzeba, iż brak jest dokładnych danych dotyczących owych patologii. Druga część uzasadnienia każe natomiast zapytać, czy Ministerstwo sporządziło bilans zysków i strat dla tychże odbiorców i jeżeli taki raport istnieje, to gdzie można się z nim zapoznać.    W ocenie skutków regulacji zawarte są zapewnienia o opłacalności planowanego wzrostu akcyzy, m.in. wzrost wpływów do budżetu nawet o 2 mld zł w ciągu roku. Nie podano jednak podstawy takich wyliczeń: czy w obliczeniach uwzględniono koszty, jakie poniesie budżet w związku z wprowadzeniem podwyżek, oraz czy uwzględniono zwrot kosztów dla odbiorców oleju opałowego do nich uprawnionych?    Z wielu głosów sprzeciwu, jakie otrzymaliśmy w tej sprawie, pozwolę sobie przedstawić dwa przykłady.    Samodzielny Specjalistyczny Zespół Opieki Zdrowotnej nad Matką i Dzieckiem w Opolu wyliczył, że za okres od 1.01.2006 do 31.05.2006 na olej opałowy przeznaczono 233 tys. zł, podczas gdy na leki wydano 390 tys. zł. Już te proporcje wydają się niewłaściwe, zaś po podwyższeniu akcyzy proporcje wyniosą 1:1, co odbije się niekorzystnie przede wszystkim na małych pacjentach i ich rodzicach.    Zakłady Przemysłu Cukierniczego ˝Otmuchów˝ argumentują swój sprzeciw obawą, iż po podwyższeniu akcyzy ich produkcja, która bazuje na oleju opałowym, zostanie poważnie ograniczona. Już teraz Zakłady konkurują z wieloma zagranicznymi producentami, a dalsze obciążenia finansowe mogą oznaczać ogłoszenie upadłości.    Zwracam się z uprzejmą prośbą do Pana Ministra o ustosunkowanie się do powyższych wątpliwości oraz o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:    1. Na jaką skalę i na podstawie jakich wytycznych Ministerstwo ocenia ˝szarą strefę˝ i czy wykorzystano już wszystkie inne sposoby jej zwalczania?    2. Jakie ekspertyzy wykorzystano przy tworzeniu projektu, w szczególności zaś przy szacowaniu zysków dla budżetu?    Z poważaniem    Poseł Ryszard Knosala    Warszawa, dnia 18 lipca 2006 r.