Debaty sejmoweVII Kadencja

Interpelacja w sprawie oceny zgodności z ustawą o działalności ubezpieczeniowej wydania zgody przez ministra finansów na nabycie akcji PZU SA na rzecz konsorcjum Eureko-BIG BG

   Szanowna Pani Premier! Zgodnie z art. 11d ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o działalności ubezpieczeniowej nabywca akcji lub praw z akcji polskiej instytucji ubezpieczeń jest obowiązany powiadomić Ministra Finansów, w ciągu 7 dni od dnia nabycia akcji zakładu ubezpieczeń w ilości zabezpieczającej przekroczenie 10% głosów w walnym zgromadzeniu. Nabywcy akcji PZU SA Konsorcjum Eureko-BIG BG nabyli w sumie 30% akcji PZU od Skarbu Państwa, 20% Eureko - 10% BIG BG.    Moje pytanie w tej kwestii brzmi: Czy Eureko w terminie zawiadomiło Ministra Finansów o nabyciu 20% akcji PZU SA w ilości przekraczającej 10% głosów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy PZU SA i czy podobnie postąpił BIG BG? Jeżeli Eureko-BIG BG nie zawiadomiło Ministra Finansów, to jakie sankcje powinny być zastosowane w stosunku do Eureko i BBG? Proszę o precyzyjną odpowiedź.    W dniu 19.11.1999 r. Minister Finansów wyraził zgodę zezwalającą Eureko BV na nabycie akcji PZU SA w wysokości zapewniającej przekroczenie 25% głosów na walnym zgromadzeniu PZU SA.    Zgoda taka powinna być dokładnie zbadana pod kątem wiarygodności finansowej nabywcy akcji i czy w tej sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające odmowę udzielenia zgody przez Ministra Finansów w oparciu o art. 11d ust. 3 ustawy ubezpieczeniowej w związku z ust. 1 pkt 2 nabycia akcji lub praw z akcji zakładu ubezpieczeń, jeżeli środki przeznaczone na nabycie akcji pochodzą z kredytu lub pożyczki albo są w jakikolwiek inny sposób obciążone.    Pytam: Czy Eureko BV i BIG BG dysponowało środkami własnymi na zakup akcji PZU SA, czy Eureko sfinansowało zakup akcji PZU z kredytu, czy Ministerstwo Finansów dysponuje dokumentami finansowymi Eureko (bilanse) z lat 1998, 1999, 2000 r., z których wynikać powinno, w jakiej sytuacji finansowej znajdowało się Eureko, np.: jakie aktywa płynne Eureko miało w 1999, 2000, 2001 roku? Jeżeli była taka analiza wynikająca z bilansu Eureko, to proszę o przedstawienie z tych lat wyników finansowych Eureko, w oparciu o które MF wyraził zgodę na rzecz Eureko-BBG.    Jeżeli Minister Finansów nie posiada dokumentów finansowych Eureko, to czy decyzja wydana przez Ministra Finansów o nabyciu akcji PZU przez Eureko była zgodna z prawem? Proszę o precyzyjną odpowiedź.    Publicznie padają zarzuty w stosunku do Eureko BV, że ta instytucja w chwili nabycia akcji PZU była w gorszej sytuacji finansowej od PZU SA.    Chciałbym zapytać: Jakimi aktywami w 1999 r. dysponowało Eureko, a jakimi grupa PZU, czy Eureko w 1999 r. zawdzięcza wzrost swoich aktywów za 1999 r. głównie dzięki zakupom akcji PZU, czy może rozwojowi Eureko, jaka była wartość aktywów Eureko i Grupy PZU, jaki zysk za 1999 r. miało Eureko, a jaki grupa PZU SA?    Chciałbym również zapytać o sytuację finansową drugiego nabywcy akcji PZU S.A., czyli BIG BG, chodzi mi o raport biegłego rewidenta KPWiG Adytit Sp. z o.o., która badała sprawozdanie finansowe za rok obrotowy 2001, BiG BG podejrzany został o łamanie ustawy o rachunkowości, w ten sposób, że zaliczał koszty działalności banku w kapitał własny, zamiast w rachunek zysków i strat, co w konsekwencji doprowadziło do ukrywania strat finansowych i jednocześnie pozwoliło na wykazanie zysków. Czy Minister Finansów wie o tej kontroli, jeżeli tak, to co zrobił z tą wiedzą i czy KNB powiadomiła prokuraturę o łamaniu prawa przez BIG BG?    Liczne wątpliwości budzi prawidłowość procesu z nabyciem uczestnictwa funduszu inwestycyjnego Skarbiec Kasa 2 za kwotę 2 mld zł stanowiącą 25% aktywów PZU SA przez zarząd znajdujący się pod pełną kontrolą mniejszościowych akcjonariuszy Eureko BV-BBG BG. Transakcja ta umożliwiła przetransferowanie kwoty w wysokości ok. 1 mld zł do BBG BG, co umożliwiło zrekompensować temu bankowi wydatki poniesione na zakup akcji PZU SA. Chciałbym zapytać, czy była taka operacja i jakie w tej sprawie było stanowisko GINB, KNB, KNUiFE i MF i czy w tym przypadku nie złamano ustaw, prawo bankowe oraz ustawy o ubezpieczeniach?    Sprzedaż akcji PZU przez Ministerstwo Skarbu Państwa budzi wątpliwości co do zasadności prywatyzacji PZU oraz co do inwestora, którym okazało się Eureko, które bardziej zabiegało o dobre kontakty z klasą polityczną zamiast kierować się rachunkiem ekonomicznym, co dałoby dobry efekt gospodarczy dla PZU i dla inwestora. Rolą Ministra Finansów było dokładne zbadanie możliwości finansowych Eureko, niestety ale jak wynika z różnych dokumentów, Ministerstwo Finansów nie dołożyło starań lub miało nakaz polityczny, aby łamać prawo i dopuścić do sprzedaży akcji PZU.    Pani Minister, proszę o odpowiedź na moją na moją interpelację w sposób rzetelny. Uprzedzam Panią, żeby Pani nie przekazywała tej interpelacji urzędnikom niższego szczebla, którzy wcześniej już nie dopilnowali wielu kwestii związanych z prywatyzacją PZU.    Z wyrazami szacunku    Poseł Zygmunt Wrzodak    Warszawa, dnia 28 marca 2006 r.